28.8 C
Parintins
sábado, junho 19, 2021

Uma breve história dos acidentes de risco biológico na China

Com as crescentes suspeitas sobre um possível vazamento de laboratório relacionado à pandemia de coronavírus, o surpreendente histórico de biossegurança laboratorial da China merece ser examinado mais detalhadamente.

“Embora haja sempre algum risco de acidentes de laboratório, o risco não é real” – Lim Poh Lian, consultor sênior do Centro Nacional de Doenças Infecciosas em Cingapura, em entrevista para a Rádio Pública Nacional (NPR), 23 de abril de 2020.

2004: Após um pequeno surto do vírus SARS original, bem depois do surto principal que terminou no verão de 2003, uma investigação da OMS concluiu que os Centros de Controle de Doenças de Pequim cometeram erros críticos no manuseio de amostras do vírus. “A paciente teve permissão para viajar entre Pequim e sua província natal de Anhui, a oeste de Xangai, enquanto estava doente. . . a paciente recebeu atendimento médico em Pequim e em Anhui, mas ainda teve permissão para viajar enquanto estava doente, apesar de sua ocupação de alto risco e do fato de sua mãe também estar com febre. A mãe morreu posteriormente”.

“Claramente havia uma relação com o Instituto de Virologia [de Pequim, não Wuhan], e nossas investigações ainda estão em andamento, mas não encontramos um único incidente que ligue os dois casos de trabalhadores do laboratório no instituto, então parece que existem duas violações distintas de biossegurança e não podemos encontrar nenhum incidente ou acidente que explique qualquer um dos casos”, disse a Dra. Julie Hall, coordenadora da OMS na China para Vigilância e Resposta a Doenças Transmissíveis. “Isso levantou preocupações reais sobre a biossegurança em geral, como as diretrizes de biossegurança são implementadas e como isso é supervisionado e monitorado”.

As investigações subsequentes concluíram um “lote de vírus SARS supostamente inativado que foi trazido de uma instalação de alta contenção para um laboratório de pesquisa de diarreia de baixa segurança onde os dois estavam trabalhando. . . Em uma violação dos procedimentos de segurança padrão, o pesquisador que realizou a inativação – identificado apenas por um nome de família, ‘Ren’ – não testou se o vírus era realmente inativo, de acordo com o painel”.

Dezembro de 2006: Um estudo da resposta ao vazamento de SARS pelo Departamento Municipal de Saúde de Pequim concluiu que “Programas de biossegurança de laboratório devem ser feitos e devem ser estritamente obedecidos. Os estudos em vírus altamente patogênicos, como o coronavírus SARS, devem ser extremamente cautelosos. . . . Os sistemas de gestão da exposição ocupacional ao vírus e vigilância de doenças precisam ser fortalecidos para levar em consideração todos os fatores de risco, a fim de detectar potenciais pacientes com doenças infecciosas o mais cedo possível”.

Novembro de 2007: Embora não seja tecnicamente um acidente de laboratório, uma investigação criminal sugeriu que grandes quantidades de material de risco biológico eram frequentemente descartados usando métodos perigosos e não higiênicos: “Um agricultor da província de Sichuan chamado Zhang Xiuqiong foi preso por coletar ilegalmente resíduos médicos perigosos. Funcionários de proteção ambiental de Chongqing, que encontraram 33,9 toneladas de lixo hospitalar dentro de um prédio residencial, descreveram a cena como “chocante”. A instalação estava cheia de lixo hospitalar, incluindo bolsas de transfusão de sangue que ainda continham sangue. Foram necessários 15 veículos de resíduos hospitalares e oito horas para limpar o local”.

2010: “Em uma pesquisa com 231 estudantes de medicina do quarto ano, publicada no jornal chinês Northwest Medical Education em 2010, 19% não estavam familiarizados com o termo ‘biossegurança de laboratório’. Setenta e nove por cento tinham ouvido o termo, mas não tinham certeza absoluta o que significava”.

3 de setembro de 2011: “Após um surto laboratorial prejudicial que deixou 27 alunos doentes, os líderes da Universidade Agrícola do Nordeste da China na semana passada demitiram dois administradores, se desculparam por práticas de segurança insuficientes e ofereceram milhares de dólares em compensação aos alunos, que contraíram brucelose durante a dissecação de cabras em um curso de anatomia em dezembro passado”.

2012: Um estudante graduado em Xangai, de nome desconhecido, morreu após abrir um cilindro de gás venenoso.

11 de agosto de 2014: Dois pesquisadores científicos, Lynn Klotz e Edward Sylvester, publicaram um artigo sugerindo que as chances são de uma em quatro de que “um desses vírus escapará de um laboratório e semeará a própria pandemia que os pesquisadores afirmam estar tentando prevenir”.

Klotz é pesquisador sênior do Centro de Controle de Armas e Não Proliferação, e Sylvester é diretor do Programa Walter Cronkite de Ciência e Jornalismo Médico da Universidade Estadual do Arizona. Eles escreveram que “a partir dos cálculos em duas análises aprofundadas de risco de pandemia, há uma probabilidade substancial de que uma pandemia com mais de 100 milhões de mortes poderia ser propagada de uma infecção adquirida em laboratório (LAI) não detectada, se um único funcionário de laboratório infectado espalhar a infecção à medida que se desloca na comunidade. A partir da análise de Klotz, há cerca de 1–30 por cento de probabilidade, dependendo das suposições, de que, uma vez infectado, o trabalhador de laboratório semeará uma pandemia”.

12 de outubro de 2014: Li Ning, um dos principais especialistas em tecnologias transgênicas da China Agricultural University, foi preso sob acusações de corrupção; no início de 2020, os tribunais chineses o sentenciaram a doze anos de prisão por desvio de 37,56 milhões de yuans. A publicação The Paper, de Xangai, relatou mais tarde que ele ganhou 10,17 milhões de yuans (US $ 1,46 milhão) com a “venda ilegal de animais de laboratório e leite experimental”.

5 de abril de 2015: “Uma explosão de gás matou um estudante de graduação e feriu outros quatro em um laboratório de química na Universidade de Mineração e Tecnologia da China, localizada na cidade de Xuzhou, no leste da China”.

22 de setembro de 2015: “Um prédio de química da Universidade de Pequim pegou fogo depois que um tanque de hidrogênio vazou. O incêndio não resultou em nenhum ferimento”.

18 de dezembro de 2015: Uma explosão no laboratório do departamento de química da Universidade Tsinghua em Pequim matou um estudante de pós-doutorado. O acidente foi atribuído à explosão de um tanque de hidrogênio no laboratório. Luo Min, um professor de química da Universidade de Ningxia, localizada na cidade de Yinchuan, no noroeste da China, disse mais tarde ao Chemistry World que “o acidente mortal reflete uma negligência sistemática de segurança em nossos laboratórios”. No mesmo artigo, Yin Yanzi, um pesquisador de pós-doutorado da Cornell University e ex-professor associado de química de materiais na Hubei University of Technology, na China central, disse que “em comparação com os laboratórios nos Estados Unidos, os laboratórios chineses geralmente têm segurança ruim e equipamentos de segurança menos sofisticados”.

2016: Embora não inclua a China, “uma pesquisa de nível de biossegurança (BSL) 2 e 3 laboratórios em 7 países na região da Ásia-Pacífico [mostrou que] 30% dos BSCs Classe II testados foram mal projetados, instalados incorretamente, não certificados ou estavam sendo operados de forma inadequada”.

Abril de 2017: Klotz, do Centro de Controle de Armas e Não Proliferação, relatou em uma reunião para a Convenção de Armas Biológicas que o mundo está ignorando os riscos de um grave acidente de laboratório: “Aqueles que apoiam esta pesquisa também acreditam que a probabilidade de libertação pela comunidade é infinitesimal, ou os benefícios na prevenção de uma pandemia são grandes o suficiente para justificar o risco. Na opinião do autor, seriam necessários benefícios extraordinários e redução significativa de risco por meio de medidas extraordinárias de biossegurança para corrigir tal desequilíbrio maciço de benefícios altamente incertos para riscos potenciais. Ninguém pode ter certeza de quão virulentos ou transmissíveis pelo ar em humanos esses vírus pandêmicos em potencial seriam, se fossem liberados na comunidade. Na melhor das hipóteses, eles logo morreriam com pouca ou nenhuma doença e nenhuma morte; no entanto, apenas a possibilidade de uma pandemia indica que devemos proceder com o máximo de cautela”.

Maio de 2018: um perfil de Luo Dongsheng, membro de uma equipe de pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan que coleta amostras de uma caverna em Hubei, no centro da China, observou que “a equipe de Luo coletou uma prateleira cheia de cotonetes e ensacou uma dúzia de morcegos vivos para mais testes no laboratório”. Uma foto ilustrando a história mostra os pesquisadores com a pele exposta.

26 de dezembro de 2018: Três estudantes morreram em uma explosão em um laboratório na Universidade Jiaotong de Pequim enquanto realizavam experimentos de tratamento de esgoto. A investigação do Bureau de Gerenciamento de Emergências de Pequim posteriormente concluiu que “os alunos compraram e armazenaram produtos químicos perigosos e realizaram experimentos arriscados, violando os regulamentos. O pessoal da universidade também não supervisionou e gerenciou a segurança dos laboratórios e projetos de pesquisa científica”.

Em algum momento em 2018–2019: De acordo com o Voice of America, “cerca de um ano antes do surto de coronavírus, uma análise de segurança conduzida por uma equipe nacional chinesa descobriu que o [Instituto de Virologia de Wuhan] não atendia aos padrões nacionais em cinco categorias”.

Setembro de 2019: Yuan Zeming, vice-diretor do Instituto de Virologia de Wuhan, escreveu uma avaliação do estado da biossegurança nos laboratórios chineses em geral no Journal of Biosafety and Biosecurity em setembro de 2019:

“. . . As medidas e práticas de biossegurança são vitais nas operações diárias do laboratório, portanto, um supervisor de biossegurança altamente qualificado, motivado e habilidoso é necessário não apenas para supervisionar a contenção de sólidos, mas também no gerenciamento de risco do laboratório. Atualmente, a maioria dos laboratórios carece de gerentes e engenheiros especializados em biossegurança. Nessas instalações, parte do pessoal qualificado é composto por pesquisadores em regime de meio período. Isso torna difícil identificar e mitigar riscos potenciais à segurança na operação de instalações e equipamentos com antecedência. No entanto, a conscientização sobre biossegurança, o conhecimento profissional e o treinamento de habilidades operacionais ainda precisam ser melhorados entre o pessoal do laboratório”.

21 de outubro de 2019: Gao Hucheng, um ex-ministro do comércio, emitiu um relatório para a legislatura chinesa propondo ao governo nacional estabelecer “um padrão de biossegurança unificado para laboratórios de microrganismos patogênicos e implementar o gerenciamento classificado de microrganismos patogênicos. . . . O laboratório deve evitar que animais de laboratório escapem e conduzir o descarte inofensivo após o uso, e não deve colocá-los no mercado. . . O laboratório de microrganismos patogênicos de alto nível deve aceitar a supervisão dos órgãos de segurança pública e outros departamentos em seu trabalho de segurança, a fim de evitar o vazamento, perda, furto e roubo de microrganismos altamente patogênicos”.

Ironicamente, se a Covid-19 foi causada por negligência humana, ela seria o segundo surto de doença altamente contagiosa na China em dezembro de 2019 causado por alguém que manipulou materiais perigosos e não foi suficientemente cuidadoso.

12 de dezembro de 2019: Inicialmente, acreditava-se que algum tipo de vazamento de laboratório no Instituto de Pesquisa Veterinária de Lanzhou, da Academia Chinesa de Ciências Agrícolas, fez com que 65 pessoas contraíssem brucelose, “que pode levar à incapacitação e danos permanentes do sistema nervoso central”. Mas uma investigação subsequente descobriu que a causa foi um vazamento na fábrica farmacêutica biológica Zhongmu Lanzhou, “que ocorreu entre o final de julho e o final de agosto do ano passado, de acordo com a Comissão de Saúde da cidade. Enquanto produzia vacinas contra Brucella para uso animal, a fábrica usava desinfetantes vencidos – o que significa que nem todas as bactérias foram erradicadas nos gases residuais. Este gás residual contaminado formou aerossóis que continham a bactéria, o que contaminou o ar e levou a bactéria pelo vento até o Instituto de Pesquisa Veterinária de Lanzhou, onde o surto ocorreu pela primeira vez”.

*Jim Geraghty é correspondente político sênior da National Review.

© 2021 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês

ACESSE AQUI GAZETA DO POVO

Especial Publicitário

As maiores koiotagens

Relacionadas

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui